2019年，50多岁的林婉清通过婚恋平台认识了同住上海黄浦区的张明远（化名）。经过一段时间的相处，年纪相仿的两人确立了恋爱关系，并搬到一起居住生活。2021年初，林婉清卖掉了和前夫共同所有的房屋，分得售房款140余万元。

　　张明远得知此事后，建议林婉清申请一套经济适用房。但因林婉清不符合申请条件，加上有关部门对申请人的资产审查管控十分严格，张明远便主动提出代为保管这笔钱，他信誓旦旦地保证：“到时候我把钱都存银行定期，到期之后把本金和利息一起还给你。”出于信任，2021年3月至7月，林婉清分4次向张明远的银行账户存入共计137万元。

　　2024年5月，定期存款到期，林婉清向张明远提及归还本息的事情，没想到对方态度大变，不耐烦地敷衍道：“急什么，我还能不给你吗？”林婉清怕催紧了伤情分，便没再多言。

　　谁知几个月后，张明远竟以女儿要过来住为由，让林婉清搬走。她一时怔住，回想张明远近来的种种反常表现，只觉一片真心与信任，此刻碎得彻底——难道到头来，这一切都只是一场算计？心灰意冷之下，林婉清决定委托专业律师帮忙维权追款，遂联系到北京冠领（上海）律师事务所，律所指派办案经验丰富的李晓瑞律师代理此案。

　　初次见面，林婉清情绪激动，反复说着“他怎么能这样对我”。律师温和地安抚她的情绪，随后开始系统梳理案件脉络。律师分析认为，张明远曾就其中72万元出具书面证明，明确为“保管”，该笔款项争议不大；但剩余55万元转账及10万元现金存款，他辩称是林婉清赠与的购车款和支付的住房租金。因此，本案重点在于证明案涉款项均为保管性质，而非赠与。

　　律师在取证阶段下足了功夫。她首先指导林婉清梳理全部银行转账记录、聊天记录、同居期间的费用凭证以及张明远出具的72万元保管证明，然后果断向法院申请调查令，调取张明远名下银行账户于2021年7月的完整流水，发现某日确有10万元现金存款分6笔存入，与林婉清取现的时间、地点完全吻合。

　　开庭时，张明远称双方仅是普通朋友关系，并提交了一份林婉清签署的承诺书，主张55万元转账为赠与购车款。得益于完备的庭前准备工作，律师立即反驳：“该承诺书仅涉及车辆驾驶责任划分，通篇无任何文字表明林婉清赠与购车款，与本案保管合同纠纷无关联性。况且，倘若双方真的只是普通朋友，林婉清为何会无故赠与张明远‘55万元’？”

　　面对律师的追问，张明远紧张得语无伦次，先是改口承认了恋爱关系，后又称“是林婉清在追求自己”，其反复摇摆的立场，看得法官频频摇头。律师则乘胜追击，强调双方从未签订任何赠与协议或租赁合同，张明远关于案涉款项是赠与和租金的主张于事实无据，并依据《民法典》相关规定指出，张明远作为保管人，应返还原物及孳息。

　　2025年11月，上海市黄浦区人民法院全面采纳冠领律师的意见，判决张明远限期返还林婉清137万元保管款及利息。这场因爱而生的“糊涂账”为大家敲响警钟：即便身处亲密关系，涉及大额资金往来时，也应通过书面形式明确约定款项性质与金额，避免信任被辜负。

　　撰稿人：许少清

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B