2025年6月初，广东东莞的祁某因被指控涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被当地公安机关依法刑事拘留。初步调查显示，祁某的男友庄某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，而在两人恋爱期间，祁某接收了来自庄某的大量转账。因此，相关款项被公安机关怀疑为犯罪所得。

祁某弟弟在得知姐姐被拘留的消息后，深感事态严峻，迅速联系并委托了北京冠领（深圳）律师事务所。他提及祁某独自抚养患有自闭症的孩子，担心长期羁押会影响对孩子的照料。律所在初步研判案情后，指派了具有丰富办案经验的梁海峡律师担任祁某的辩护人。

接受委托后，律师多次前往看守所会见祁某，耐心引导其回忆与庄某的交往及经济往来的细节，尤其是转账的背景、金额、用途以及双方的沟通内容。经过细致梳理，律师发现，被办案机关重点质疑的购房款，在两人持续数年涉及生活开支、医疗费用等多方面的资金往来中，并未有特殊标记或异常说明，这与掩饰、隐瞒犯罪所得通常采用的切割、伪装手段截然不同。

随后，律师明确了案件的核心争议点：涉案资金的真实性质是否构成“犯罪所得”，以及祁某在接收资金时是否具有“明知”的主观故意。基于此，律师迅速制定辩护策略：紧扣犯罪构成要件，重点论证双方往来资金的合法性及祁某主观认知的缺失，并充分考虑祁某家庭的特殊情况。

律师依据《刑法》第312条关于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的规定指出，该罪的成立需同时满足严格的主客观要件。主观方面，行为人必须“明知”是上游犯罪所得及其收益；客观方面，需实施了窝藏、转移、收购、代为销售或以其他方法帮助掩饰、隐瞒的行为。在学理上，“明知”涵盖“确知”和“应知”，其判断标准需结合行为人的认知能力、接触情况、交易过程及财物特征等因素综合推定，而不能仅凭关系亲密就简单认定为“明知”。。

在本案中，上游犯罪（庄某案）目前仍处于侦查阶段，相关罪名及具体犯罪所得金额尚未最终确定，案涉资金是否属于刑法意义上的“犯罪所得”尚存不确定性，缺乏定罪的基本前提。另外，祁某与庄某之间长期、频繁、双向的经济往来，具有明确的恋爱赠与和生活互助性质，符合正常的人际交往逻辑。此外，现有证据不足以证明祁某对庄某涉嫌的具体犯罪行为知情，更无法证明其知晓哪些特定款项为非法所得，因而缺乏构成该罪所必需的“明知”主观要件，尚不能认定祁某构成犯罪。

在案件办理初期，办案机关认为祁某与庄某关系密切，理应知晓款项来源。对此，律师多次提交书面意见，结合证据明确指出上游犯罪尚未查清，且祁某并无犯罪故意。另外，律师还提交了孩子的病历材料，着重强调了长期羁押将对其家庭带来不利影响。

在冠领律师的全力辩护下，办案机关对案件的审视更为全面和审慎。最终，东莞市公安局依法决定对祁某予以释放，使其得以与孩子团聚。

撰稿人：许少清

审稿人：董振杰