2021年9月至2023年8月，深圳网联科技有限公司（化名）行政专员林某被指控利用职务便利，通过虚构采购订单、虚开发票等手段侵占公司货款8万元。案发后，深圳市公安局于2023年8月对其采取刑事拘留措施，案件经侦查于同年12月移送检察院审查起诉。这场看似清晰的“监守自盗”案背后，却因冠领律师的介入，迎来了转机。

“律师，我女儿被带走了！公司说她贪污，这可怎么办？”北京冠领（深圳）律师事务所内，林某母亲颤抖的声音从电话中传来。案件尚在侦查阶段，家属对罪名一知半解，却深知一旦定罪，女儿的人生将蒙上污点。律所迅速指派律师卢显颖代理此案。律师接案后立刻赶赴深圳，次日清晨即会见被羁押的林某。会见室内，面色苍白的林某不断哽咽着说：“我真的后悔，钱都退给公司了，能不能不坐牢？”律师轻拍其肩，安慰道：“只要有一线希望，我们一定争取到底。”

职务侵占罪作为《刑法》第271条规定的罪名，核心在于行为人利用职务便利将本单位财物非法占为己有。根据司法解释，数额较大的标准为6万元以上，本案涉案金额8万元已属“数额较大”，依法可处三年以下有期徒刑或拘役。不过，量刑并非机械套用数字，需综合考量行为人的主观恶性、社会危害性及其悔罪表现。

学术理论中，职务侵占罪的“从宽空间”常聚焦于退赔退赃与被害人谅解。最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》明确，退赔且获谅解可减少基准刑30%以下；自首情节更可减轻20%40%。本案中，林某不仅主动投案、认罪认罚，更在案发后全额退赔8万元并取得公司书面谅解，其行为已实质消除社会危害。律师表示，若机械追责，既违背“宽严相济”的刑事政策，亦与刑法教育挽救功能相悖。法律不应是冰冷的利刃，而应是修复社会关系的桥梁。

案件移送审查起诉后，律师面临的第一个难题是证据链的完整性。侦查机关提供了诸如采购记录、发票等看似确凿的书证，但律师敏锐地察觉到其中存在的问题：部分订单虽系虚构，但供应商的证言存在矛盾之处。例如，证人魏某声称“未实际供货”，但其提供的交易流水却显示款项流向了林某的个人账户，与公司账目存在时间差。律师立即调取银行流水，证实林某收到款项后次日即全额转回公司账户，这表明所谓的“侵占”实为延迟还款，且公司财务流程存在疏漏。

然而，检察官最初态度保守，表示“数额已达追诉标准，不起诉缺乏依据”。律师并未退缩，先后三次提交法律意见书，并邀请刑法学专家出具学术意见，强调“数额较小”与“情节显著轻微”之间的辩证关系。同时，律师陪同林某与公司负责人面谈，促使双方达成二次书面谅解。案件在与检察院的最后一次沟通中出现转折点，检察官对林某“初犯”的真实性提出质疑，律师连夜整理出林某十年的无违法记录证明，并提交其参与公益活动的材料，用以证明林某一贯品行良好。

2024年1月，深圳市某区检察院正式对林某作出不起诉决定。走出看守所的那一刻，林某泪流满面，向律师深深鞠躬。在冠领律师全力辩护与法律人性化考量的共同作用下，这场跨越两年的风波最终画上了圆满的句号。

撰稿人：李晓雯

审稿人：段光平